Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 525Санкт-Петербург и область

Постановление пленума вас 62

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Журнал ЗАКОН

Чрезвычайная сложность взыскания убытков является, пожалуй, одной из основных проблем российского права, значительно снижающей общий уровень защищенности участников гражданского оборота. Однако применительно к корпоративному праву она приобрела воистину огромные масштабы. На наш взгляд, данное Постановление следует расценивать не только как разъяснение по ряду сложных юридических вопросов, но также и как общий посыл судам о необходимости более внимательно подходить к рассмотрению соответствующей категории споров.

В рамках настоящего Комментария к Постановлению Пленума N 62 мы хотели бы обсудить основные положения этого разъяснения, а также некоторые вопросы, которые остались за его пределами. В этой части законодательство отвечает только на самый очевидный вопрос — к ответственности могут быть привлечены лица, входящие в состав органов юридического лица см.

Следующий шаг делает Постановление Пленума N 62, в преамбуле которого упоминается о том, что к ответственности могут быть привлечены лица, не только входящие, но и входившие в состав органов управления. Ранее подобная фраза содержалась только в п. Однако она могла пониматься как уточнение касательно процессуального порядка рассмотрения споров об ответственности бывших директоров, тогда как преамбула Постановления Пленума N 62 дает ответ на вопрос в материально-правовом смысле: бывший директор подлежит привлечению к ответственности по тем же основаниям, что и действующий.

К сожалению, есть ряд вопросов, оставшихся неохваченными Постановлением Пленума N Во-первых, сохраняется неясность применительно к ответственности так называемых лжедиректоров, т.

Равным образом лжепредставитель, доверенность которого была отозвана, может при определенных обстоятельствах породить своими действиями последствия для представляемого, в том числе заключить сделку п. Во-вторых, надо признать, что в современном гражданском обороте имеют место более сложные формы взаимосвязей между собственностью и ее управлением, чем две формальные модели: 1 участник — юридическое лицо; 2 директор — юридическое лицо. Прежде всего мы имеем в виду так называемых теневых директоров, т.

С формальной точки зрения директор не обязан выполнять указания участника, который его избрал, юридическое лицо не зависит от указаний крупного монопольного кредитора и т. Так, ст. Такое контролирующее должника лицо в силу п. Проблему ответственности теневых директоров предполагается решить в рамках работы по модернизации ГК РФ. Так, в соответствии с п.

В целом надо сказать, что ответственность теневых директоров, а также лжедиректоров — это непростой вопрос, возникающий и в зарубежных правопорядках. Как следует из сравнительно-правового обзора об ответственности членов органов управления, размещенного на сайте Европейской комиссии, в германской юридической литературе нет единства мнений относительно возможности привлечения к ответственности де-факто директоров. Сложилось три подхода: 1 согласно наиболее консервативной точке зрения лицо не может быть привлечено к ответственности за убытки как директор, если оно не было официально наделено полномочиями в соответствующем порядке отсутствует формальный акт о его избрании.

Следует отметить, что Постановление Пленума N 62 содержит решение в отношении одного смежного вопроса. Пункт 7 упоминает о том, что в ситуации, когда сделка, причинившая юридическому лицу убытки, была одобрена решением коллегиальных органов, наряду с директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены названных коллегиальных органов. Поскольку рассматриваемый пункт не указывает иного, к числу коллегиальных органов относятся также и общие собрания участников юридического лица.

Ответственность участников за причиненные убытки основывается на том простом факте, что они также несут обязанность действовать в интересах общества, в том числе не причинять ему вред см.

Соответственно, если они злоупотребляют своей возможностью создавать правовые последствия для юридического лица, с них могут быть взысканы убытки. Согласно ст. Вместе с тем нельзя не отметить, что доказывание причинно-следственной связи становится одной из центральных проблем при взыскании убытков в целом и с директора в частности. Со своей стороны мы лишь можем отослать читателя к статье А. Егорова, в которой обсуждаются теории причинно-следственной связи см.

Мы также можем отметить, что согласно уже упоминавшемуся сравнительно-правовому обзору в германском праве в случае привлечения директоров к ответственности используется теория необходимой причины adequate causation , по которой недостаточно сказать, что убытки не возникли бы, если бы не действия бездействие директора.

Истец должен показать, что убытки были ожидаемы в свете обстоятельств дела, в свою очередь директор может защищать себя, показывая, что убытков нельзя было избежать, даже если бы он действовал в полном соответствии со своими обязанностями см. Первоначально российская судебная практика пошла по пути, по-видимому, опирающемуся на буквальный текст п.

Следовательно, в качестве нарушения обязанности со стороны директора рассматривается возникновение у общества убытков. И по логике ст. Насколько обоснованно говорить о том, что директор нарушил обязательство только в силу того, что юридическому лицу причинены убытки? Ведь директор не обязуется принести прибыль — он обязуется прилагать к этому усилия, ибо его обязательство относится к обязательствам по приложению максимальных усилий, а не по достижению результата.

Ключевой особенностью первой категории обязательств является то, что должник гарантирует не наличие результата, а совершение всех действий для его достижения, которые обычно совершаются разумным участником оборота в сравнимых обстоятельствах. Поэтому нарушение обязательства по приложению максимальных усилий имеет место только в тех случаях, когда должник действовал не в соответствии с описанным стандартом разумного участника оборота. При таком подходе аспект вины в понимании п.

В связи с этим под нарушением директором своего обязательства перед юридическим лицом можно понимать нарушение обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, т. Иными словами, позицию Президиума ВАС РФ в данном деле можно трактовать в том смысле, что в отсутствие конфликта интересов бремя доказывания наличия в действиях бездействии директора нарушения обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица возложено на участника.

Последняя точка зрения и была закреплена в абзаце третьем п. Особо стоит отметить, что из содержания Постановления Пленума N 62 вытекает отсутствие необходимости отдельного доказывания вины директора.

Действия директора считаются виновными, если с его стороны имели место недобросовестные и или неразумные действия бездействие. Отсутствие необходимости доказывания вины вытекает хотя бы из того факта, что при доказанности нарушения со стороны директора т. Вряд ли можно помыслить недобросовестные и или неразумные, но невиновные действия. Говоря об общей презумпции добросовестности и разумности действий бездействия директора, отраженной в Постановлении Пленума N 62, нельзя не прокомментировать последние два абзаца п.

Как видится, подобные правила могут быть объяснены с точки зрения ч. Подобное стимулирование директора к предоставлению пояснений относительно причин возникновения убытков заслуживает поддержки и с той точки зрения, что процесс о взыскании убытков с директора — это, как правило, противостояние неинформированной истец: пострадавшее юридическое лицо либо его участники и информированной ответчик: директор сторон. Ответчик обладает всеми сведениями о своих ошибках, он профессионал, тогда как истцы вынуждены собирать доказательства по крупицам.

Так, будучи уже лишенным полномочий и уволенным, директор не имеет доступа к документам юридического лица, которые могли бы доказать его добросовестность и разумность например, отчет оценщика, которым директор руководствовался при совершении сделки. Представляется, что в случае необходимости суд вправе по ходатайству бывшего директора истребовать у юридического лица соответствующие документы ч.

Так, одной из самых важных проблем является чрезвычайно высокий стандарт доказывания по такого рода делам, т. При этом считается, что такая связь существует только тогда, когда убытки стали прямым и неизбежным следствием действий бездействия директора, что не всегда имеет место. В последние годы под влиянием правовых позиций ВАС РФ стандарты доказывания в делах о возмещении убытков, в том числе причиненных членами органов управления, стали приходить в нормальное русло.

Включение таких презумпций преследовало цель сформировать определенный стандарт поведения директора. С одной стороны, это позволит облегчить истцу доказывание наличия нарушения директором своих обязанностей, с другой — даст директору понимание того, что от него требуется. Необходимо отметить, что перечисленные в п.

Например, продажа имущества по заниженной цене может быть в ряде случаев объяснена тем, что юридическому лицу срочно требовались денежные средства для покрытия долгов во избежание банкротства и т.

В ходе публичного обсуждения проекта Постановления Пленума N 62 не раз высказывалось опасение, что директоров будут привлекать к ответственности за деловые просчеты, неизбежные в предпринимательской деятельности. Для предотвращения этого отдельными участниками дискуссии предлагалось исключить из проекта указание на обязанность директора собирать информацию, необходимую для принятия решения.

На наш взгляд, ошибочно ставить знак равенства между требованием к директору принимать информированные решения и требованием не ошибаться.

Наличие предпринимательского риска не оправдывает неквалифицированных действий директора, даже не попытавшегося собрать необходимую для принятия решения информацию. Директора привлекают именно как профессионального управленца это один из мотивов разделения собственности и управления и в широком смысле специализации: подразумевается, что директор — это лицо, которое может управлять собственностью более эффективно, чем это может делать собственник , и было бы неоправданно снижать объем требований к нему.

Поэтому можно только приветствовать сохранение в п. Разумеется, это необязательно должна быть вся возможная информация, такое требование было бы невыполнимым. В Постановлении Пленума N 62 справедливо подчеркивается, что необходимо собрать тот объем информации, который обычно собирается при сходных обстоятельствах наиболее типичный пример: при совершении сделки купли-продажи недвижимости принято как минимум проверять полномочия контрагента по реестру прав на недвижимость.

Директор, определяя круг собираемой информации, учитывает характер предстоящего решения, а главное — насколько велики будут расходы на получение информации в сравнении с потенциальной выгодой от решения. Впрочем, к сожалению, на данном этапе развития российского гражданского оборота этот вопрос не является особенно актуальным.

В судебной практике абсолютное большинство дел, связанных с привлечением директора к ответственности, касаются недобросовестных действий директора как правило, вывод активов в пользу себя или мажоритарного участника , где нет необходимости давать оценку степени его профессионализма. Деятельность директора связана с принятием деловых предпринимательских решений, последствия которых не всегда оказываются выгодны юридическому лицу. В связи с этим важно понимать, что директор объективно не может гарантировать правильность своих решений, так как осуществление юридическим лицом деятельности всегда сопровождается известной долей риска.

Изменчивые условия гражданского оборота могут разрушить даже самый выверенный прогноз. Очевидно, что от директора можно ожидать деловой предпринимательской активности только при условии, если ему будет гарантирована известная степень свободы в принятии решений, а также то, что он не будет привлечен к ответственности только из-за того, что эти решения оказались неудачными.

В зарубежном праве эта идея получила отражение в так называемом business judgment rule правиле делового решения , которое стало широко известно благодаря судебной практике США. Его суть можно выразить как создание презумпции в пользу директора о том, что во время принятия решения он был надлежащим образом информирован, добросовестен и разумно полагал, что действует в интересах общества.

Cambridge, Как отмечается, правило делового решения может быть не только процессуальным, но также и материальным: 1 материальное правило является продолжением идеи неизбежности предпринимательского риска: директор не несет ответственности за убытки, возникшие в результате обычной бизнес-неудачи; это также означает, что если директор не допустил со своей стороны нарушения обязанности действовать добросовестно и с надлежащей заботой в интересах компании, то он не может отвечать за возникшие убытки; в то же время это вовсе не подразумевает, что именно истец должен доказывать виновность недобросовестность и или неразумность действий директора; 2 процессуальное правило достигает аналогичного результата, возлагая на истца бремя доказывания того, что убытки причинены недобросовестными и или неразумными действиями директора; в отсутствие доказательств со стороны истца предполагается, что все убытки общества являются следствием обычного предпринимательского риска см.

В США используется процессуальное правило бизнес-решения, тогда как в Германии воспринята его материальная трактовка. Однако в этом же параграфе недвусмысленно говорится, что при возникновении спора о том, проявили ли директора заботливость порядочного и добросовестного руководителя, они несут бремя доказывания. Аналогичное распределение бремени доказывания применяется и в ООО см. The GMBH. Munchen, Иными словами, право Германии, так же как и в США, не позволяет взыскивать с директора убытки, возникшие в результате предпринимательской неудачи, но не освобождает директора от бремени доказывания добросовестности и разумности своих действий см.

Как отмечается в уже упоминавшемся сравнительно-правовом обзоре, в Германии такое распределение бремени доказывания на директора обусловливается тем, что директор находится в лучшем положении, чтобы показать, что он действовал в соответствии с принятыми стандартами поведения см. Представляется, что Президиум ВАС РФ таким образом закрепил некий функциональный аналог business judgment rule, поскольку позицию, отраженную в упомянутом Постановлении, можно понимать следующим образом: если не установлено, что директор нарушил обязанность действовать в ин тересах общества добросовестно и разумно, то требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, даже если фактически общество понесло убытки вследствие его действий бездействия , но они не выходили за рамки разумного предпринимательского риска.

Упомянутая позиция нашла закрепление в абзаце втором п. Также нужно отметить, что абзац второй п. В ряде случаев заведомая т.

Ответственность директора за убытки, причиненные ненадлежащей организацией работы юридического лица. Вряд ли разумно сводить ответственность директора только к случаям, когда он непосредственно своими действиями причинил убытки юридическому лицу, поскольку суть работы директора более или менее крупного юридического лица заключается по большей части в надлежащей организации работы иных сотрудников, в том числе в подборе персонала и последующем контроле над их деятельностью.

Иными словами, все юридически значимые действия могут совершаться персоналом юридического лица. Однако это не свидетельствует о том, что директор ни за что не отвечает. Кроме того, в ряде случаев также правомерно ставить вопрос, насколько обоснованно директор перекладывает выполнение некоторых обязанностей на привлеченных работников, т.

Имея в виду подобные соображения, в п. Соответственно, возникает риск необоснованных расходов со стороны арбитражного управляющего.

По этому поводу в п. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.

Постановления Пленума ВАС РФ

О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися возмещения убытков, причиненных действиями бездействием лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от Лицо, входящее в состав органов юридического лица, единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и или его учредителей участников , которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Чрезвычайная сложность взыскания убытков является, пожалуй, одной из основных проблем российского права, значительно снижающей общий уровень защищенности участников гражданского оборота. Однако применительно к корпоративному праву она приобрела воистину огромные масштабы.

О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. В связи с принятием Федерального закона от Основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. В статье АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Постановление Пленума ВАС об ответственности директоров // Анализ от Консультант Плюс

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. Разъяснены некоторые вопросы возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. В частности, обращается внимание на следующее. Лицо, входящее в состав органов юридического лица далее - директор , обязано действовать в интересах юрлица добросовестно и разумно. При этом судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав его органов входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности его действий бездействия.

Вы точно человек?

Данные ставки касаются не только процедуры наследования по завещанию, но и наследования по закону. В ней излагается суть обращения, описываются проблемы товара, озвучиваются требования к продавцу. Если он изначально возражал против ухода компетентного специалиста, то отозвать заявление не составит труда. Последствием неизвещения (несвоевременного извещения) продавца выступает установленное п. Однако такое послабление коснется только тех, кто ранее занимал должности в органе кадастрового учета или органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и срок стажировки в любом случае будет составлять не менее года.

Основная задачакоторую должна решить продленная до 2020 года программа, - это помощь в приобретении или строительстве собственной квартиры вновь образованным семьям. При осуществлении перечисления на телефон пользователю отправляется смс-оповещение о выполнении транзикции.

Кроме того, стоит указать ссылку на статью в Трудовом Кодексе, которая соответствует данной причине. Однако если Вы захотите получить выплату, имейте в виду, что не сможете в дальнейшем пользоваться льготами, предусмотренными для доноров.

Попав в подобную ситуацию, необходимо предпринять действия для устранения возникшей проблемы.

На Дальнем Востоке в силу острой нехватки специалистов выплачивают повышенные зарплаты, средний уровень дохода того же водителя может достигать 80-100 тысяч рублей в месяц.

Гораздо более действенным и быстрым способом при отсутствии реакции на обращение со стороны оператора связи будет жалоба в Роспотребнадзор и Общество защиты прав потребителей. Руководителю отдела кадров Е. Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.

Невыдача средств индивидуальной защиты влечет за собой административный штраф по ст. Однако не все берут во внимание, что любое проявление неверности может привести к разводу. Установку производили в рабочее время, была моя бабушка, ей отдали гарантийный талон и товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя. Просите у оформляющего рассрочку работника посмотреть типовый договор и паспорт потребительского кредита.

Может оказаться, что кредитная история испорчена из-за технических ошибок или по вине непрофессионализма банковских сотрудников. На выплаты страховые наличие или отсутствие мирового не повлияет.

Данная информация меняется достаточно часто, поэтому рекомендуем кандидатам обращаться непосредственно в отделение предполагаемой подачи заявления и уточнять на месте. Многие люди предпочитают получить загранпаспорт старого образца, чтобы не переплачивать лишних денег.

Сведения о лицензиях, виде деятельности. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. Теперь сельская администрация звонит написавшим заявления людям и под разными предлогами просит (настаивает) чтобы люди написали следующий текст - лично заявление не писал и не отправлял, в ответе не нуждаюсь.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля г . N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы возмещения убытков.

При отсутствии измерительных устройств расчет производится с учетом норматива водопотребления на одного человека. При этом возраст человека, который может пройти диспансеризацию в поликлинике, строго регламентируется. Прохождение первого технического обслуживания нового автомобиля. В среднем, ждать приходится не меньше месяца. Стажировки могут быть как частью расписания, так и проводиться во внеучебное время.

Ветераны труда, вышедшие на пенсию, также могут воспользоваться данным правом. При оформлении проездных документов и посадке в поезд необходимо предъявить оригинал документа, удостоверяющего дату регистрации брака (для проверки соответствия оформленного тарифного плана). Но получения такого рода льгот зависит от позиции руководства конкретной организации. Таким образом можно определить, употреблял ли человек стимуляторы, и в каких дозах.

Такой отпуск дают работнику помимо основного. Однако воспользоваться изменениями могут только супруги, не имеющие имущественных и финансовых претензий, разрывающие семейные узы по согласию, без детей в возрасте до 18 лет. Поэтому продолжительность страхового стажа работника на момент начала временной нетрудоспособности рассчитываем по формуле (1).

В этом актуальном вопросе есть немало специфических моментов, требующих чётких знаний.

По поводу судебных издержек. Сведения можно получить с помощью различных провайдеров. Для сбора всех разрешений уходит не меньше месяца. Но только если есть явная проблема с качественными показателями изделия.

После представления своего подробного объяснения и документов, ответите на уточняющие вопросы, и только после этого им будет предложен вариант (или варианты. Средняя же цена для столицы составила 3000 руб. Все остальные - вторстепенные.

За каждый отчетный год необходимо заполнять данные в соответствующем программном обеспечении, за период, за который вы хотите получить налоговый вычет. Причем полис не должен быть просрочен, а за рулем должен находиться человек, указанный в.

Одна -на монсардном этаже приватизированную квартиру, состоящую из 2 жилых комнат и кухни, вторую- на 1 этаже, комната и кухня с кладовками принадлежит ему по договору купли-продажи. С собой надо иметь паспорт и копию паспорта (первая страница и прописка), св-во о рождении ребенка и его копию, "розовую справку" и ее копию.

Бюджет и периоды выставления корректировочных счетов. Например, глупо перескакивать с рассказа о школе сразу на начало карьеры, минуя такой важный жизненный этап, как получение образования и прохождение квалификационных курсов, программ, лекций. В Уфе на торги выставлены квартиры должников.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: как отменить судебный приказ в 2019 году
Комментариев: 4
  1. Изабелла

    Я теперь ещё больше ненавижу савок еьаный Мой дед тоже чистил припять Из знакомых моей матери и отца в Припять тогда уехали 7 человек.

  2. Павел

    раза 4 уже пересмотрел все видео про чзо.

  3. Неонила

    На возраст выхода на страховую или социальную пенсию по старости предлагаемые поправки никак не повлияют.

  4. anblogodith92

    Реальное быдло, ещё и мошенник сам.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.